Osurmak, yemek yemek, nefes almak ve uyumak kadar rutin bir evrensel insan deneyimidir. Ve gaz çıkarmanın, en azından çoğu sosyal bağlamda, kaba ve saldırgan olduğu, kültürler arası ve tarih ötesi bir gerçek gibi görünüyor.
Konuyla ilgili temel bir gerçek de var: osuruklar komiktir. Peki neden böyledir? Genellikle rahatsızlık ve utanç kaynağıdırlar, peki neden mizahın, hatta edebi güzelliğin ilham kaynağı olurlar?
Edebiyat devleri coştu
Kaydedilmiş tarihteki her kültürün bedensel işlevlerle ilgili tercih edilen mizah biçimleri olmuştur, ancak hiçbiri tepki uyandırmada osuruk şakalarından daha güvenilir olmamıştır. Aslında, İngiliz akademisyen ve şair Paul MacDonald’a göre, kaydedilmiş tarihteki en eski şaka – MÖ 1900’de Sümerlere kadar uzanan – bir osuruk şakasıydı: “Çok eski zamanlardan beri hiç olmamış bir şey; genç bir kadın kocasının kucağına osurmadı.”
Osuruk şakaları Batı edebiyatının bazı klasiklerine de girmiştir. En bilinenlerinden biri Chaucer’ın Canterbury Hikâyeleri’nde yer alır . Miller’ın Hikâyesi’nde Nicholas ve Absalom aynı kız için yarışmaktadır ve Nicholas rakibini küçük düşürmeye karar verir. Bu yüzden Absalom’un kızı çağırmasını bekler. Ve tam da bunu yaptığında Nicholas’ın arkası dışarı çıkar ve “gök gürültüsü kadar büyük bir gürültüyle osurur, öyle ki Absalom neredeyse bunun gücünden yenilir.”
Hatta Avon’un büyük şairi William Shakespeare bile, Yanlışlıklar Komedyası adlı oyununda bir gaz çıkarma oyununa başvurmuştu; Efesli Dromio burada şöyle diyordu : “Efendim, bir adam sizinle bir sözü çarpıtabilir; ve sözler sadece rüzgardır; evet, ve onu yüzünüze çarpıtabilir, böylece o da arkanızdan çarpıtamaz.”
Daha az şaşırtıcı olarak, saygısız Mark Twain’in 1601 başlıklı parodisi gaz içerir. Kraliçe Elizabeth’in sarayı ile birkaç ünlü yazar arasındaki bu hayali konuşmada, şirketteki biri gaz çıkarır: “Konuşmanın hararetinde sanki biri gaz çıkardı ve aşırı güçlü ve rahatsız edici bir koku çıkardı, buna herkes kahkahalarla güldü.”
Kraliçe kaynağını sorar ve Leydi Alice adlı biri masumiyetini ilan eder: “Hayır, bu zengin, baskın sisi, bu hoş kokulu karanlığı ortaya çıkaran ben değilim, bu yüzden lütfen daha fazlasını arayın.”
Bu arada, Gulliver’in Gezileri klasiğinin yazarı Jonathan Swift, The Benefit of Farting Explained (Osurmanın Faydaları Açıklandı) adlı kitabıyla konuya bir bütün olarak yer vermiştir . (Swift, bu kitabı “Crackow Üniversitesi’nde Bumbast Profesörü Don Fartinando Puff-Indorst” takma adıyla yayınlamıştır.) Başlık sayfasında makalenin “Her-osuruk-shire’lı Leydi Damp-Fart’ın Talebi ve Kullanımı İçin” “Sardunya’daki Arse-Mini Prensesi’nin Taburesinin Damatı Obadiah Fizzle” tarafından “İngilizceye çevrildiği” belirtilmektedir. Ve açılıştaki şiirsel kasidede gazdan “Kabızlığın ilacı, sızlanmanın ilacı, pes boruların melodik uğultusu” olarak söz edilmektedir.
Swift daha sonra osuruğu ayrıntılı bir analize tabi tutuyor; yasal, sosyal ve bilimsel boyutlarını dikkatlice tanımlıyor ve ardından “sesli ve gür sesli veya coşturucu osuruk”, “çift osuruk”, “yumuşak köpüren osuruk”, “ıslak osuruk” ve “somurtkan, rüzgara bağlı osuruk” dahil olmak üzere birden fazla osuruk türü olduğu sonucuna varıyor.
Osuruk şakalarının felsefesi
Açıkça, bu örneklerin gösterdiği gibi, gaz mizahı zamansızdır. Peki, osuruklar neden evrensel olarak komiktir?
- Üstünlük teorisi,Thomas Hobbes’un dediği gibi “ani bir zafer” hissettiğimizde güldüğümüzü söyler – bir kişiye, özellikle de normalde kendimizi aşağı hissettiğimiz birine karşı aniden bir üstünlük hissi. Yüzüne pasta fırlatılması veya birinin muz kabuğunda kayması gibi slapstick mizah vakaları bu kategoriye girer.
- Kant ve Schopenhauer , normalde bir arada bulunmayan şeylerin, örneğin konuşan bir köpeğin ya da sakallı bir kadının yan yana gelmesine güldüğümüzü öne süren uyumsuzluk teorisini savundular.
- Ve Spencerve Freud gibi rahatlama teorisyenleri, gülmenin toplumsal olarak tabu veya uygunsuz olan konular veya durumlar hakkındaki sinir gerginliğini nasıl azalttığımızı savunurlar. Bu, cinsiyet, etnik köken ve dine dayalı şakaların popüler çekiciliğini açıklar.
Fakat bu teorileri birbirini dışlayan teoriler olarak mı görmeliyiz? Bunların farklı mizah bağlamları için uyumlu açıklamalar olduğundan şüpheleniyorum.
Filozof John Morreall böyle bir görüşü davet eden bir teoriyi savunuyor. Morreall, kahkahayı tetikleyen her şeyin ortak çekirdeğinin “hoş bir psikolojik değişim” olduğunu öne sürüyor. Bu teoriyi gaza uygularsak, osurukların neden evrensel olarak komik olduğu anlaşılır. Bunun nedeni , üç mizah teorisinin tanımladığı tüm şekillerde bu etkiyi üretebilmeleridir .
Ve her üç mizah biçiminin kriterlerini karşılayan olaylar özellikle komik olma eğilimindedir. Örneğin, birkaç yıl önce, Fox News sunucusu Megyn Kelly’nin canlı yayında tekrar tekrar gaz çıkardığına dair bir YouTube gönderisi yapıldı (bugüne kadar bu klip yaklaşık 12 milyon izlenme aldı).
Bunun gerçekten olup olmadığına bakılmaksızın, Kelly’nin gazlı patlaması izleyicilerde aniden bir üstünlük duygusu uyandırıyor ve bir haber yayınının resmi bağlamıyla açıkça uyumsuz. Dahası, bunun uyandırdığı kahkaha (yayın setinde bile olduğu gibi) bu sosyal tabunun yarattığı gerginliği hafifletmeye yardımcı oluyor.
Ama osuruklar “hoş psikolojik değişim” üretme kriterlerinden yalnızca birini karşılasa bile, yine de komiktirler. Ve çoğu sosyal bağlamda, en azından bunu yaparlar.
Gaz çıkarma mizahının evrenselliği hakkındaki bu açıklama, elbette, tartışmaya açık bir konu. Ancak bir şey tartışmasız: osuruklar komiktir. Her zaman öyleydiler. Ve öyle görünüyor ki, her zaman öyle olacaklar.
